Коллеги, здравствуйте!
Предлагаю обсудить вот какой вопрос.
8 октября с.г. Росстат издал приказ № 393 , по которому стат.отчет 1-жилфонд предоставляют органы местного самоуправления (ранее эти сведения предоставляли БТИ). В связи с этим мэрия прислала нам в БТИ письмо, по которому требует предоставить им (мэрии) все сведения по жилфонду за 2013 год в срок до 10.02.2014. Вот и думаем сейчас, должны мы мэрии все это дать, или отказать и пусть дают то, что имеют, мы дадим то, что есть у нас по нашему техучету прошло за этот год, а органы статистики все это сопоставляют (им все равно делать нечего)))
Как считаете?
Заранее спасибо.
Вот и думаем сейчас, должны мы мэрии все это дать, или отказать и пусть дают то, что имеют
Ну а почему нет? Я, например, собираюсь отправить готовый отчет именно в городскую администрацию (правда, наши указали срок до 15.02).
В отчете изменился титульный лист: ранее было "Предоставляют... организации технической инвентаризации", сейчас "органы местного самоуправления". Все остальное в отчете осталось, как было.
Нам-то какая разница, кому отправлять отчет? Единственное, в чем не собираюсь отчитываться, так это в том, отчего у меня цифры именно такие, а не какие нужны администрации. Как получится, так и будет )
Интересно другое: БТИ не орган технического учета, так какого, извиняюсь, мы должны перед кем-то отчитываться о жилищном фонде? Пусть этот отчет делает теперь замечательная кадастровая палата, со своими "специалистами", они же ведут технический учет
Пусть этот отчет делает теперь замечательная кадастровая палата, со своими "специалистами", они же ведут технический учет
Технический учет мы не ведем, как правильно замечено, а ведем именно кадастровый, по тех. планам с заявлениями.
По сути вопроса отвечаю: мы тоже сдаем форму 1-ИЖС (Росстатовскую) именно по количеству и площади поставленных на учет объектов индивидуального жилищного строительства.
И еще важно заместить, что речь идет именно об учтенных объектах за период, а не введенного в эксплуатацию жилья, ведь до 1 января 2015 года разрешения на ввод в эксплуатацию ИЖС-объекта не требуется.
Добавлено: Пт Дек 27, 2013 10:02 am Заголовок сообщения:
Цитата:
а при чем тут технический учет и общая форма статистики?))
А притом, что действие Росстатовской формы распространили и на технический учет, и на кадастровый. Простой пример: некое БТИ провело учет здания (ИЖС), подготовило тех. план, передало на кадастровый учет, учет проведен.
Теперь сдаем отчетность: БТИ - за технически проинвентаризированный.
КП: за кадастровой учетнный.
Росстат суммирует данные оттуда и оттуда: получается вона сколько у нас нового жилья понастроилось, можно гордо президенту докладывать! А на самом деле - чистый двойной учет из-за путаницы в видах учета.
Добавлено: Пт Дек 27, 2013 10:46 am Заголовок сообщения:
ЗеКаПешник писал(а):
А на самом деле - чистый двойной учет из-за путаницы в видах учета.
Я фильтрую по инвентарным номерам, поэтому в мой отчет точно не попадут чужие, проинвентаризированные другими БТИ, новостройки.
Как делают они - мне до лампочки, может и дублируют.
Наше статуправление тоже в курсе, что именно надо суммировать, так что ситуация видится более-менее приличной, не раздутой по количеству объектов.
Добавлено: Пт Дек 27, 2013 11:27 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Наше статуправление тоже в курсе, что именно надо суммировать, так что ситуация видится более-менее приличной, не раздутой по количеству объектов.
У кого как. У нас наоборот, как разобрались в двойном учете: сразу завопили, что мало получилось, не выполняем планы, плохо выглядим на фоне соседей по Федеральному округу. Теперь молотят муниципалитеты: почему мало строите... На самом деле - у семи нянек - дитя без глазу. Пытаться собрать кусок там, кусок тут, а толку немного, если все в табличку свенсти.
А на самом деле - чистый двойной учет из-за путаницы в видах учета.
Я фильтрую по инвентарным номерам, поэтому в мой отчет точно не попадут чужие, проинвентаризированные другими БТИ, новостройки.
Как делают они - мне до лампочки, может и дублируют.
Наше статуправление тоже в курсе, что именно надо суммировать, так что ситуация видится более-менее приличной, не раздутой по количеству объектов.
А наше статуправление говорит, что они обязаны учитывать все отчеты, отсюда получается двойной учет. Они неправы?
А наше статуправление говорит, что они обязаны учитывать все отчеты, отсюда получается двойной учет. Они неправы?
Правы-не правы, я не судья, дабы глаголить как правильно
На самом деле вопрос именно учета вновь введенных и реконструированных объектов индивидуального жилдищного строительс тва состоит из нескольких составляющих:
1. БТИ могут дать только то, что проинвентаризировали. Но основная масса кадастрового учета в настоящее время осуществляется по техническим планам, которые готовят кадастровые инженеры, всякие ООО и ИП. Потому у БТИ о множестве объектов, учтенных в кадастре за последние полтора года просто нет вообще никакой информации.
2. Кроме учета БТИ и по тех. планам еще есть... Регистрация прав по декларациям! По этому методу вообще можно регистрировать жилые дома без всякого технического плана или паспорта.
Вывод: правильно - наводить порядок наконец в системе различных учетов, при которых и объекты "задваиваются", и одновременно - теряются.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
